Debat

Vorige week werd ik uitgenodigd voor een radiointerview over Slimmerkunde in het programma De Stemming bij de Limburgse zender L1.  Naast me zit op die mistige zondagochtend voormalig minister Jo Ritzen, die met veel enthousiasme op het werkboek reageert. Ik maak in diezelfde uitzending ook het livedebat mee tussen Laurence Stassen, lijsttrekker van de PVV in Limburg en Margriet van Tulder, in dezelfde rol voor GroenLinks. Inhoudelijk gaat volgens de regels van het debat de winst naar Van Tulder, die haar mening voortdurend met argumenten weet te ondersteunen. Maar toch stapt zij na afloop niet met een voldaan gevoel het podium af. Ze moet zich gevoeld hebben als iemand die graag wil voetballen, maar ontdekt dat de tegenstander geen bal op het veld wil.

Het werd namelijk nooit een debat, omdat liefst 12x de uitdaging aan het adres van Stassen om toch iets te vertellen over hoe de PVV de problemen in Limburg gaat aanpakken met oneliners als 'we gaan het nog bekijken', 'dat zien we na 2 maart', 'we zullen dat nog goed bestuderen' wordt weggepoetst. Als Van Tulder haar terecht wijst op een inhoudelijke blunder, gaat de PVV-vrouw heel slim niet in op de bewijslast, maar ís ze klaar als ze zegt: 'Als u het niet wilt begrijpen, dan niet.'

Op de terugreis vraag ik me af hoeveel mensen, mocht dit 'debat' op de tv zijn uitgezonden, Margriet een verwaande trut zouden hebben gevonden en Laurence een moordwijf dat tenminste zegt waar het op staat? Later die dag worden de eerste polls voor de Provinciale Staten bekendgemaakt. Naar verwachting wordt PVV met afstand de grootste partij en verliest GroenLinks.

Als ik campagneleider van een van de andere partijen was, zou ik meteen een uitnodiging naar alle andere partijen sturen om samen een dag op de hei te gaan zitten en te bedenken met welke oneliners je zou kunnen 'terugslaan'. Want elke partij die puur op basis van argumenten en partijprogramma de komende week de strijd met de PVV zal aangaan, kan de winst op 2 maart vergeten. Zeker weten.